Monday, August 29, 2016

Olympics (in)equality...

It's not September yet, and this basically means that we are still able to discuss about sports without being totally focussed on the game that drags most money (yup, that's association football, you can have a look at it here, and add up the four foremost leagues).
Quick recap: we are going to use the same boring index of inequality we have already used in the past (see e.g. here).

Now, for a change, this will be applied to the total number of medals collected by each country at the Summer olympics across the editions. We will start from 1960 (this is for soul-related reasons...), and consider all the participating countries.

And guys, we have something good coming from Rio 2016: it's been more than 50 years since the Gini coefficient was this low. This means that the distribution of medals among participating countries, despite the increasing presence of golden eater empires, has been more, let's say, equal.
If we combine these figures with the fact that the number of countries who participated reached its maximum with Rio 2016 (207), and that the share of the "De Coubertin-ian" countries (i.e. those that do not capture any medal at the Olympics) is at its lowest level since 1980 (less than 58%, in Moscow it was 55%, when, however, the number of participating countries was heavily impacted by boycott), we could speculate that if you participate to the games, it won't be a mirage to get rewarded soon.






Wednesday, June 29, 2016

Ma che ci fai con la palla?

Complice la festa dei patroni di Roma, un divertissement di analisi dati sulle partite di Euro 2016 (sì, lo so, è una malattia...).


Allora, il grafico riporta in ascisse il valore economico medio di ogni squadra, mentre sulle ordinate abbiamo il tempo passato da ogni squadra con la palla in possesso in  attacco. Il market value predice questo parametro meglio di altri (numero di tiri in porta, percentuale di possesso, ...).
Ragionevole: chi ha giocatori che valgono di più, tende ad avere la supremazia di gioco. Ora, se calcoliamo la regressione (R2 discreto, ha un senso), avremo un certo numero di squadre che si troveranno al di sopra della retta di regressione, ed altre sotto.
La cosa interessante è che le squadre che si trovano al di sopra hanno, ad oggi, avuto meno successo (fino ad ora) rispetto alle altre: in qualche modo, le squadre che sovra-stimano la capacità di essere dominanti in campo sono state punite. Le altre, in media, hanno avuto più successo. Direbbe il maestro Arrighe, "umilté...".